PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Declarație stupefiantă a jurnalistului Claudiu Florescu, ca martor, la termenul din 24 octombrie 2018. Au fost și câteva momente de nervozitate, cu reacții dure (partea a doua) Reviewed by CD on .     Continuăm, iată, publicarea dezbaterilor de la termenul din 24 octombrie 2018, de la Tribunalul Cluj, termen la care a fost audiat jurnalistul băimărean Cla     Continuăm, iată, publicarea dezbaterilor de la termenul din 24 octombrie 2018, de la Tribunalul Cluj, termen la care a fost audiat jurnalistul băimărean Cla Rating: 0
Ești aici: Acasă » Articole Recomandate»PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Declarație stupefiantă a jurnalistului Claudiu Florescu, ca martor, la termenul din 24 octombrie 2018. Au fost și câteva momente de nervozitate, cu reacții dure (partea a doua)

PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Declarație stupefiantă a jurnalistului Claudiu Florescu, ca martor, la termenul din 24 octombrie 2018. Au fost și câteva momente de nervozitate, cu reacții dure (partea a doua)

PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Declarație stupefiantă a jurnalistului Claudiu Florescu, ca martor, la termenul din 24 octombrie 2018. Au fost și câteva momente de nervozitate, cu reacții dure (partea a doua)

    Continuăm, iată, publicarea dezbaterilor de la termenul din 24 octombrie 2018, de la Tribunalul Cluj, termen la care a fost audiat jurnalistul băimărean Claudiu Florescu, în calitate de martor. Și-am spus că publicăm dezbaterile, deci aproape tot ceea ce s-a discutat public, pentru că nu vă prezentăm doar declarația și răspunsurile date de martor, ci și aproape toate întrebările puse de instanță, de procurorul DNA, de avocatul inculpatului, plus unele intervenții și/sau discuții care n-au fost consemnate, unele (dar care au fost înregistrate audio de sistemul tehnic aferent din sala de judecată). Vă putem prezenta toate aceatea fiindcă noi, semnatarii acestor articole, am fost acolo, în sala de judecată, ca de obicei, la fiecare înfățișare, și am luat notițe pe tot parcursul dezbaterilor. În altă ordine de idei, dar legat tot de martori – care în total sunt 69 sau 70 -, pentru următorul termen a fost citat Liviu Bala, el fiind chiar ultimul și cel mai ”așteptat” dintre martori. De fapt, apropos de martorii cei mai importanți, cel puțin în opinia noastră (dar nu numai) printre cei mai ”grei” și importanți martori se află Cristian Șpan, Liviu Bala și Claudiu Florescu, iar asta din mai multe considerente. Dar nu mai povestim noi aici de ce și cum, ci vom însera în acest articol, nota bene, și linkul cu înregistrarea unei emisiuni tv din 6 octombrie 2017, de la postul tv local ”Maramureș TV”, emisiune în care noi am spus încă de-atunci cât de importanți sunt cei trei martori menționați… iar timpul și procesul ca atare au confirmat spusele noastre de-atunci.

(continuare din articolul publicat în 12 ianuarie 2019)

Judecător: Este adevărat sau nu ceea ce a declarat Șpan, și anume că această societate a achiziționat-o pe numele său, la cererea inculpatului, cu bani dați de acesta din urmă, deoarece inculpatul nu a dorit s-o achiziționeze în mod direct? E adevărat sau nu? Da sau nu?

Claudiu FLORESCU: Nu este adevărat acest lucru. Încă o dată, arăt că Șpan este cel care a dorit să achiziționeze această societate… el este o persoană careia îi place să trăiască pe picior mare, deci și-a dorit foarte mult să fie patronul unui trust de presă și să aibă notorietatea conferită de acest statut.

Judecător: Ce-ați mai discutat atunci la restaurant?

Claudiu FLORESCU: La masă în restaurantul Lumiere, Șpan a spus că este de acord să repornim din punct de vedere tehnic stațiile și să ne mai întâlnim, noi doi, să vedem cum vom face concret chestiunea în discuție…

Judecător: Știți cumva dacă domnul Cherecheș i-ar fi stabilit vreun termen de restituire a banilor?

Claudiu FLORESCU: Ne-am întâlnit după câteva zile doar eu și Șpan, într-un bar, să discutăm cum repornim din punct de vedere tehnic posturile tv și radio, pentru a nu se pierde licențele. Erau deja circa 40 de zile inactive și la 90 de zile sunt retrase de către CNA, licențele, pentru că ele nu pot aparține unei persoane, acestea sunt un bun public național. Însă Șpan nu a dorit… și mi-a spus (…) să mergem la un notar și să-mi cesioneze acțiunile societății. Eu i-am spus că nu am dorit și nu doresc să cumpăr această societate, el m-a întrebat dacă inculpatul nu a discutat cu mine despre chestiunea în discuție, spunându-mi apoi că inculpatul i-a arătat un bilet pe care scria numele meu, așa mi-a spus Șpan…deci Șpan crezând prin acest lucru că eu ar fi trebuit să cumpăr societatea, ceea ce nu era adevărat. Părerea mea este că ceea ce am relatat anterior este un scenariu gândit și creat de Șpan. Arăt, încă o dată, că sunt foarte supărat, e vorba de probitatea mea morală raportat la ce am citit pe internet, cum că aș fi participat la un șantaj, ceea ce nu este adevărat și… mă afectează profund!

Judecător: V-au propus vreo funcție, vreodată, vreunul… ?

Claudiu FLORESCU: Nu, nici Cătălin Cherecheș și nici Șpan nu mi-au propus vreo funcție de director sau vreo altă funcție de conducere în cadrul SC e-MM. Singurul lucru (…) a fost să îl ajut pe Șpan să repornească din punct de vedere tehnic stația, pentru a nu se pierde licențele, așa cum am arătat mai sus. În bar, Șpan mi-a mai spus că nu îl interesează televiziunea, fiindcă societatea acumulase datorii mari… si cred că din acest motiv voia s-o vândă sau să o înstrăineze la cineva care îi va prelua și datoriile firmei. Atunci mi-a spus că voia s-o vândă la PNL.
Precizez că SC e-MM, când a fost achiziționată de Șpan de la fostul proprietar, Lung Mihai (n.n. – care a fost și el audiat ca martor în 2018), a fost achiziționată tot cu datorii. Știu acest lucru de la foștii mei colegi care au fost angajați la SC e-MM. Nu a fost vorba de datorii foarte mari, de maniera de a face imposibilă redresarea e-MM. Era un business bun, deoarece o societatea cu un asemenea obiect de activitate se vinde cam cu 5 euro pe potențial privitor sau abonat… deci o asemenea societate se putea vinde și cu un milion de euro! Iar Șpan, pentru că societatea avea niște datorii, a achiziționat-o cu suma de doar circa 250.000 euro. Cel puțin așa știu eu…

Judecăror: Dar domnul Cherecheș v-a cerut vreodată acest lucru? Adică să preluați…

Claudiu FLORESCU: Inculpatul nu mi-a cerut niciodată să preiau societatea e-MM de la Șpan!

Judecător: Dacă știți ceva de o sumă de 5.000 euro, primită de inculpat de la Șpan, în 25 aprilie 2016 (n.n. – sau în 26 aprilie 2016?!)… ce cunoașteți?

Claudiu FLORESCU: Nu cunosc nimic legat de o sumă de 5.000 de euro pe care Șpan i-ar fi dat-o inculpatului în biroul acestuia în data de 25 aprilie 2016.

Judecător: Dar despre alte împrumuturi posibile… știți ceva?

Claudiu FLORESCU: Nu am asemenea date, respectiv nu cunosc despre alte sume de bani date cu titlu de împrumut fie de Cherecheș lui Șpan, fie viceversa. Dar pot să spun că mașina lui Șpan era zilnic în fața primăriei și, după cum îl cunosc, probabil mergea la inculpat să îi ceară bani fie pentru clubul de fotbal, fie pentru diverse cheltuieli pe care le avea cu e-MM, fiindcă avea mai multe găuri…

Judecător: Când ați fost audiat la DNA, ați declarat numai adevărul? (n.n. – !?!)

Claudiu FLORESCU: Îmi mențin declarația dată în fața procurorului, pentru că și atunci am spus doar adevărul!

Judecător: Ați declarat că în anul 2015 ați avut un contract de publicitate cu e-Maramureș…

Claudiu FLORESCU: Este real ce-am declarat la procuror, că pe parcursul anului 2015, am avut un contract de publicitate încheiat cu SC e-MM, în sensul că am vrut să-mi ajut colegii… pentru că eu, având încheiat atunci un contract de publicitate cu AUDI, le-am cedat lor din publicitate, colaborare… să îi ajut…

Judecător: Ați fost întrebat dacă o licență de tv mai era valabilă… sau societatea era în insolvență?!

Claudiu FLORESCU: Este real ce am declarat la procuror, cred că Șpan a obținut atunci acordul CNA-ului de a transfera licențele de pe societatea cu datorii pe o altă societate. Este un lucru legal. Preluarea licențelor de pe o societate pe alta se poate face doar cu acordul CNA, deoarece, așa cum am arătat anterior, acestea sunt considerate bunuri naționale… conform Convenției de la Geneva.

Judecător: Domnul Șpan a declarat despre un contract de 40.000 lei… un contract de împrumut… ce știți?

Claudiu FLORESCU: Eu nu am încheiat niciodată cu Șpan un contract de împrumut având ca obiect suma de 40.000 lei. Eu nu am avut în viața mea o asemenea sumă de bani!

Judecător: Oooo, nu, nu… era vorba de domnul Liviu Bala, da, doar că se pomenea și de dv. …

Claudiu FLORESCU: Nu, nu cunosc despre un asemenea contract care să fi fost încheiat între el și Bala… eu nu am avut asemenea discuții cu Șpan!

Procuror DNA: Dacă martorul îl cunoaște pe Coardă Dan și ce discuții a avut cu inculpatul Cherecheș legat de acesta?

Claudiu FLORESCU: La o discuție în trei, respectiv domnul Cherecheș, Șpan și eu, cei doi au spus că ar fi bine să fie numit Dan Coardă la conducerea radioului, după repornirea tehnică, el fiind un bun profesionist… numai că repornirea nu a mai avut loc.

Aici, emisiunea tv locală din 6 octombrie 2017, singura emisiune în care am fost invitați noi, autorii articolului, pe tema acestui proces penal. Asta deși am fost la absolut toate termenele de judecată, lună de lună, și de-atunci încoace…

 

Procuror DNA: Tot în faza de urmărire penală, martorul a declarat că inculpatul Cherecheș – precum și martorul Șpan a spus la un moment dat – l-a recomandat pentru conducerea trustului de presă, lucru cu care Șpan a fost de acord, iar acum a spus diferit, că nu i s-a propus să preia societatea, că a acceptat doar să sprijine tehnic … deci, dacă vreunul din ei i-a propus să preia conducerea?! Fiindcă reiese că inculpatul Cherecheș l-a recomandat chiar pe domnul Florescu…

Claudiu FLORESCU (extrem de iritat, intervine brusc): Și care-i problema? Toată lumea m-a recomandat pe mine… (n.n. – greu de înțeles dacă a fost un răspuns serios sau unul complet ironic, rămâne ca fiecare să înțeleagă ce dorește)

Judecător: Da sau nu?

Claudiu FLORESCU: Da, amândoi mi-au propus să preiau eu conducerea, dar asta nu are nicio legătură cu a cumpăra eu societatea… nici cesionare… ci doar să pun pe picioare firma din punct de vedere al funcționării posturilor.

Procuror DNA: Martorul a primit sprijin financiar 50.000 lei din partea Primăriei Baia Mare, a CL Baia Mare, pentru achiziționarea unei proteze? (n.n. – din păcate, martorul având doar un picior)

Claudiu FLORESCU: Da, este adevărat, am primit și-o să vă și spun de ce…Am făcut o cerere la primărie în primăvara acestui an (n.n. – 2018), pentru acordarea unei sume de bani cu titlu de ajutor social, în vederea achiziționării unei proteze, care îmi este deja montată, în urma operației prin care mi s-a amputat un picior (n.n. – acest moment absolut trist și nefericit a fost cam pe la finele anului 2017). Această proteză a costat 47.000 lei, iar Casa de Asigurări de Sănătate iți decontează circa 10% din valoarea protezei. Am făcut cerere la primărie, întrucât am apreciat că am o anumită notorietate și, raportat la notorietatea pe care o am în comunitate (n.n. – !?!), cred că merit acest lucru (…), consilierii mi-au aprobat, motiv pentru care le mulțumesc! Și precizez că doresc să donez primăriei un tablou al Școlii băimărene de pictură (…)

Avocatul Alexandru RÎȘNIȚĂ (apărătorul inculpatului Cherecheș): De cine a fost finanțată proteza, respectiv de primărie sau de consiliul local? Daca știe cine a avut această inițiativă, respectiv inculpatul sau consilierii locali?

Claudiu FLORESCU: Proteza a fost finanțată de Consiliul Local. Nu știu dacă a fost o inițiativă a primarului Cherecheș.

Avocat A.R.: Cum l-ar descrie, din punct de vedere moral si profesional, pe domnul Șpan – în perioada în care acesta a condus SC e-MM și clubul de fotbal?

Procuror DNA: Nu consider că e nevoie de astfel de amănunte, nu Cristian Șpan e cel judecat aici! Vă rog să respingeți întrebarea!

Judecător (îi spune martorului): Răspundeți!

Claudiu FLORESCU: Eu am avut o relație excepțională cu Șpan. Nu era un om rău, dar a ajuns într-o asemenea situație, cu datoriile făcute în firmă, încât a procedat de maniera în care a procedat pentru a scăpa el însuși. M-am întâlnit cu el pe stradă, după ce am fost audiat la DNA, și l-am întrebat de ce a procedat de maniera încât a ajuns să mă și înregistreze pe mine și pe alții; mi-a spus că a vrut să scape și să se protejeze, pentru că i s-a spus că va avea protecție totală! Și eu cred că la cei de la DNA s-a referit. Deși nu cred că DNA i-ar fi promis așa ceva, nu era posibil ca cei de la DNA să îl protejeze și i-am și spus, respectiv l-am avertizat că nimeni nu poate avea protecție totală.

Avocat A.R.: Este adevărat că, după această discuție, i-a propus martorului să-i vândă o cameră video profesională sustrasă de la e-MM?

Claudiu FLORESCU: Este adevărat că am vrut să achiziționez o cameră video necesară în activitatea pe care o desfășor, așa că am mers la lichidatorii SC e-MM, iar aceștia mi-au spus să îmi văd de treabă, să dispar de acolo, pentru că situația este foarte gravă, deoarece Șpan nu le-a predat actele societății. Am mers apoi la Șpan și i-am spus ce vreau, iar el mi-a spus că are el de vânzare una ”speriată”, dar mi-a cerut un asemenea preț încât nu am fost de acord să o cumpăr. Când a spus că această cameră video este speriată, termenul însemna că nu era trecută în evidențele contabile ale firmei.

Avocat A.R.: Ce știe martorul despre faptul că Șpan ar fi gajat bunurile SC e-MM pentru a lua un împrumut personal, pentru el?

Claudiu FLORESCU: Știu că Șpan a gajat bunuri aparținând SC e-MM, garantând cu ele niște credite, dar nu cunosc dacă acestea au fost luate de el pentru SC e-MM sau pentru nevoi personale. Acest lucru îl știu de la directorul băncii RO CREDIT (n.n. – Flaviu Leșe, și el a depus mărturie în proces, în calitate de martor), unde am fost pentru că am vrut să iau un credit bancar, iar directorul mi-a spus (…) că ies mult mai ieftin dacă cumpăr niște bunuri, vorbea despre bunurile gajate de SC e-MM. Însă, aceste bunuri mie nu-mi erau folositoare. Toate erau echipamente de radio, iar eu aveam nevoie de cu totul altceva.

A urmat o serie de alte câteva întrebări puse de avocatul apărării, dar, fiind întrebări legate numai și numai de martorul Șpan, instanța le-a respins rând pe rând.

Avocat A.R.: Contractul de publicitate media cu SC e-MM, de care a vorbit, era încheiat cu primăria sau cu inculpatul?

Claudiu FLORESCU: Era încheiat cu inculpatul.

Avocat A.R.: Cu privire la contractul de publicitate încheiat între societatea martorului și e-MM reprezentată de Șpan, cum anume i-a cerut Șpan martorului să facă plata acelui contract? E adevărat că i-a cerut fără acte?

Claudiu FLORESCU: E adevărat că Șpan m-a sunat și mi-a cerut la un moment dat să-i dau, în baza contractului de publicitate încheiat cu SC e-MM, suma de 1.500 lei în numerar, spunând că are de plătit urgent angajații, dar i-am spus că eu nu pot sa-i dau acești bani la negru, eu aveam contract cu AUDI (…)

Avocat A.R.: În discuțiile purtate cu Șpan, l-a auzit vreodată pe acesta spunând injurii sau proferând amenințări la adresa domnului Cherecheș?

Claudiu FLORESCU: Da, l-am auzit pe Șpan adresând injurii la adresa inculpatului, nu o dată, ci de mai multe ori, și l-am auzit spunând că o să-l termine, fiind supărat că nu era sprijinit, dar nu pot să spun în concret ce fel de sprijin avea el nevoie. De bani avea nevoie, asta era evident. Când Șpan mi-a spus în bar că se duce și vinde firma la PNL, i-am spus s-o vândă cui vrea… chiar și la PNL, la cine vrea el, doar să rezolve situația…

Avocat A.R.: La întâlnirea din barul… (n.n. – nu s-a înțeles denumirea, dar parcă ceva cu ”Gra…”), Șpan se aștepta ca martorul să meargă cu bani împrumutați de la domnul Cherecheș, pentru a prelua societatea? (…) Cu notarul cum… (…)

Claudiu FLORESCU: Pentru ce să merg eu cu Șpan la notar? Că i-am spus că eu nu cumpăr nimic (…) Nu știu la ce se aștepta Șpan, dar eu i-am spus clar că nu am bani să cumpăr societatea. Nu s-a discutat niciodată cu Șpan de vreo sumă de bani privind vânzarea-cumpărarea societății e-MM, niciodată! Și niciodată Span nu mi-ar fi cedat firma pe gratis… El voia doar să vândă societatea, ca să scape de datorii! Restul sunt numai povești din ”Amintiri despre viitor” (…)
Cu inculpatul nu am discutat nimic legat de prezentul proces (n.n. – răspunzând unei ultime întrebări puse de procurorul Meda Titu de la DNA Cluj).

Au consemnat: Peter-Vasile CZOMPA & Mircea MUREȘAN (foto)

 

 

 

 

 

 

 

 

Comentează

© 2013 TRANSILVANIA TV Network Mixed By Fabrik

Sus