Clădirea Casei Tineretului din municipiul Baia Mare a fost și încă rămâne nu doar un fel de ”nod gordian” pentru autoritățile locale, ci și o posibilă mină de aur pentru unii ori alții. Dar despre anumite astfel de aspecte (mai mult sau mai puțin de culise) o să povestim într-un alt articol. Războiul juridic dintre Fundația Județeană pentru Tineret Maramureș (FJTM) – care practic gestionează activitatea Casei Tineretului – și Consiliul Județean (CJ) Maramureș se desfășoară acum în justiție, și nu doar de ieri, de-alaltăieri. Și nici oricum, date fiind condițiile oarecum speciale și destul de neclare prevăzute de legislația aferentă funcționării acestor instituții precum FJTM.
Până la Curtea Constituțională, dar și la CA Cluj!
N-o să intrăm deocamdată în detalii complicate (din punct de vedere juridic), asta cel puțin din două motive. Primul motiv, fiindcă vă punem la dispoziție un comunicat de presă (vezi și facsimilul), mai puțin obișnuit și destul de dur, pe care l-am primit de la președintele FJTM, Mircea Cătană. Adică, citind comunicatul, veți înțelege în mare parte cam cum stau lucrurile și de ce s-a ajuns în justiție, reclamantul fiind chiar FJTM. Acțiunea a fost deschisă în contencios administrativ pentru ”anulare act administrativ”, firește; cu alte cuvinte, foarte pe scurt și pe înțelesul tuturor, este contestată decizia CJ prin care Casa Tineretului a fost trecută în patrimoniul public al CJ, iar FJTM a fost notificată să evacueze chiriașii din clădirea Casei Tineretului. Subliniem încă o dată, situația este una extrem de complicată în special din punct de vedere juridic, de aceea nu intrăm în amănunte. Iar această situație foarte neclară și controversată a și făcut ca la termenul din 9 septembrie 2014 instanța Tribunalului Maramureș să decidă astfel: ”Suspendă judecata cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Înaintează dosarul la Curtea Constituţională în vederea pronunţării asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Uneşte cu fondul cauzei excepţiile indamisibilităţii acţiunii şi a calităţii procesuale pasive a C.J.MM.” Exact, cazul a ajuns la Curtea Constituțională a României!
Și totuși foarte recent a mai survenit o surpriză: chiar în condițiile menționate, CJ Maramureș a făcut recurs împotriva soluției Tribunalului Maramureș, iar 26 noiembrie 2014 este termenul stabilit la Curtea de Apel (CA) Cluj pentru prima înfățișare în cauza Dosarului nr. 5355/100/2013/a1.
Iată, așadar, și cel de-al doilea motiv pentru care vă spuneam că deocamdată nu intrăm în niciun fel de detalii, recursul la CA Cluj.
În continuare, integral, comunicatul de presă menționat:
”Fundația Județeană pentru Tineret Maramureș
Comunicat de presă
De aproximativ 2 ani, la interval de 2-3 luni, Președintele Consiliului Județean, domnul Zamfir Ciceu, precum și directorul Ansamblului Transilvania, doamna Iuliana Dăncuș, comunică presei iminenta desființare a Fundației Județene Pentru Tineret Maramureș și atribuirea Casei Tineretului din Baia Mare, drept sediu Ansamblului Transilvania.
Rolul acestor comunicate de presă emise de cei 2 nu au alt rol decât de a decredibiliza instituția noastră, de a ne îndepărta clienții și partenerii prezenți sau potențiali, precum și de a încerca influențarea actului de justiție, în măsura în care acest lucru poate fi făcut.
Până acum am evitat să transferăm disputa în spațiul public, considerând că e treaba justiției să facă lumină în acest caz, legea aplicându-se în sala de judecată și nu în mass-media.
Totuși, pentru corecta informare a publicului, ne vedem nevoiți să facem următoarele precizări:
În urmă cu 2 ani, președintele Consiliului Județean, Zamfir Ciceu, a inițiat și derulat o serie de acțiuni abuzive și profund ilegale, care au culminat cu înscrierea în cartea funciară a proprietății Consiliului Județean asupra Casei Tineretului. În această aventură a fost atras și domnul Gabriel Zetea, vicepreședintele Consiliului Județean, dar părerea noastră este că acesta nu a înțeles pe deplin semnificațiile juridice ale demersurilor lor, precum și partea responsabilităților care-i revin ca urmare a abuzului comis.
Ne-am fi așteptat însă ca domnul Zamfir Ciceu, fost liberal, să aibă o percepție mai corectă a conceptului de proprietate privată, iar ca jurist să cunoască atributele proprietății private date de Constituție și drepturile constituționale ale proprietarului.
Pe scurt, conform legii, Casa Tineretului este proprietate privată a Fundației Județene Pentru Tineret Maramureș – organizație neguvernamentală, subiect de drept privat și doar legea poate schimba acest lucru. Este absurd ca, la peste 20 de ani de la căderea comunismului, un consiliu județean să facă naționalizări prin acte administrative.
În plan civil, am atacat în instanță actele administrative în cauză, arătând totodată că textul de lege folosit ca pretext este profund neconstituțional (Ord.166/2002, neaplicată niciodată în absența regulamentului prevăzut imperativ în text, regulament care nu a fost emis niciodată, inclusiv textul incriminat urmând a fi abrogat printr-o lege aflată în dezbatere la Camera Deputaților).
Instanța de fond a apreciat că sunt întrunite condițiile cerute de lege și a sesizat Curtea Constituțională. Totodată, probabil anticipând soluția Curții Constituționale, instanța (Tribunalului Maramureș – n.n.) a dispus suspendarea judecării pe fond, cu toate că noi nu am cerut acest lucru, iar reprezentanta Consiliului Județean opunându-se vehement.
În mod firesc, părțile ar trebui să aștepte soluțiile instanțelor și să înceteze orice demersuri.
Înțelegem dorința doamnei Iuliana Dăncuș de a avea la dispoziție o sală de spectacole, proaspăt renovată și reintrodusă în circuitul sălilor de spectacole din Baia Mare, pentru a-și relua afacerea, producțiile folclorice gen Tezaur Folcloric vândute televiziunilor (evident că nu de Ansamblul Transilvania). Este cunoscut faptul că Ansamblul Transilvania prezintă anual în Baia Mare doar câteva spectacole, o parte la Catedrală, o parte pe scenele în aer liber montate cu prilejul diferitelor evenimente, lucru care nu justifică în nici un fel întreținerea din bani publici a unei săli de spectacole pentru afaceri private.
Înțelegem, de asemenea, dorința domnului Zamfir Ciceu de a-și plăti datoriile din Campania electorală, cel puțin o parte dintre ele.
20.10.2014 / FJTM
Președinte Mircea Cătană”
Prin urmare, situația este în acest moment mult mai complicată decât era până pe 9 septembrie a.c., rămâne să vedem ce se va întâmpla la CA Cluj. Până atunci, poate o precizare tot ar mai fi necesară aici, și anume în privința părților implicate. Dacă FJTM este reclamant, partea care a pornit acțiunea în instanță, iată și părțile pârâte: Consiliul Județean Maramureș, prin președinte (!), apoi, atenție!, ”Comisia de evaluare, supraveghere și controlul activității FJTM” (sic!) – adică o comisie din cadrul CJ și, de asemenea, o firmă numită ca administrator judiciar (lichidator)! Iar chestiunea cu acea comisie s-ar putea să devină foarte-foarte interesantă…
Peter-Vasile CZOMPA (FOTO: Gabriel Stan)
