EDITORIAL – Peter CZOMPA
O drăguţică „vizită de lucru” a fost efectuată în 27 martie a.c. de câţiva reprezentanţi ai autorităţilor locale la uzina Romaltyn Mining din Baia Mare. Şi la halda de steril din Tăuţii de Sus, la iazul de decantare din Bozânta… dar nu intru în detalii – nu pe linia cine, unde, ce, când, cum -, nu acesta este scopul acestor rânduri. Fiindcă asemenea amănunte seci aţi aflat deja din media locală; adică aţi putut afla şi că „Reprezentanţii societăţii Romaltyn au invitat consilierii locali, pe primarul Cătălin Cherecheş şi jurnaliştii din presa locală să facă o vizită în zonele în care societatea Romaltyn îşi doreşte să reia activitatea. Deşi au prezentat planuri viitoare de activitate şi au încercat să explice că vor fi „prietenoşi“ cu mediul, cei de la Romaltyn s-au lovit şi de această (dată – n.m.) de poziţia fermă a primarului Cătălin Cherecheş.”, şi că primarul şi consilierii municipali „sunt de neclintit”, dar, pe de altă parte, şi că firma/uzina Romaltyn totuşi ar trebui lăsată să ne scape de haldele cu sterile de flotaţie ş.a.m.d. Aşadar, păreri şi păreri (mai mult ori mai puţin avizate) atât contra cât şi pro Romaltyn. Foarte bine! Însă, nici acest aspect nu-l voi comenta acum aici. Atunci de ce-am mai menţionat chestiunile respective? – aţi putea întreba. Iată de ce, voi explica în continuare, plus că, dincolo de „cine, unde, ce, când, cum”, eu mă voi opri asupra celei mai simple întrebări, şi anume „de ce?”. De asemenea, poate nu ştiaţi că în acest moment sunt trei (3) procese pe rol… cei mai mulţi dintre voi nu ştiaţi, nu-i aşa? Oare de ce?
Să le luăm pe rând. De ce conducătorii Romaltyn-ului au pus la cale acţiunea din 27 martie? Ca să-i convingă pe aleşii locali… că ce? Păi a mai fost recent, în 17 februarie a.c., o întâlnire/dezbatere la Primăria Baia Mare, care s-a încheiat în aceeaşi manieră: aleşii băimărenilor, în frunte cu primarul, tot nu s-au lăsat convinşi. Bun, cei de la Romaltyn au dorit dezbaterea publică din 17 februarie, tot ei au făcut şi invitaţia pentru 27 martie, de ce? De ce, dacă procesul de la Tribunalul Sălaj, acţiune deschisă chiar de Romaltyn, este pe rol (cu următorul termen pe 11 aprilie)? De ce, dacă, nota bene, tot Romaltyn a mai deschis între timp un proces – acesta fiind al treilea! -, dar de data asta reclamantul chemând în judecată, atenţie!, „municipiul Baia Mare prin Primar” (sic!) şi Consiliul Judeţean (CJ) Maramureş (sic!)? Acest al treilea proces a avut până acum un singur termen de judecată, pe 6 martie a.c., instanţa luând decizia de suspendare temporară a procesului (până la finalizarea cu o sentinţă definitivă a cauzei din Zalău). Şi mai este încă un proces nou, al patrulea, tot suspendat deocamdată, la Tribunalul Bistriţa Năsăud (a fost termen în 28 martie a.c., dar ne oprim altă dată la subiectul ăsta)! Prin urmare, după cum aţi sesizat, dacă în primele două procese pârâtul a fost şi este Consiliul Local (CL) Baia Mare, iată că în mai noul proces Romaltyn-ul îi cheamă în faţa instanţei pe primar – ca reprezentant ales al băimărenilor – şi pe consilierii judeţeni! De ce? Nu sunt sigur încă, deocamdată doar presupun motivul generic, deci e doar opinia mea: pentru că Primăria Baia Mare şi CJ Maramureş au emis în ultimii câţiva ani anumite avize în favoarea Romaltyn! În aceeaşi ordine de idei, apropo de acest al treilea proces, sunt extrem de surprins că nu s-a pomenit mai deloc în media maramureşeană (sau poate o fi fost publicat ceva, undeva, dar mi-o fi scăpat mie) şi, în consecinţă, opinia publică nu ştie nimic despre existenţa pe rol a acestui nou proces?! Acum, legând puţintel chestiunile, apare încă un „de ce”, şi anume de ce Romaltyn nu a pomenit absolut nimic despre această a treia acţiune în justiţie? Şi, implicit, tocmai în aceste condiţii, de ce şefii Romaltyn-ului au vrut „vizita de lucru” din 27 martie? Dar la fel de bine, tot tocmai în condiţiile pe care le-am punctat, de ce primarul şi câţiva consilieri locali au acceptat invitaţia? De ce? Repet şi subliniez, în acest moment sunt două procese pe rolul instanţelor de judecată, ce sens a mai avut toată povestea asta cu tot tam-tam-ul (subtil publicitar!) de rigoare din 27-28 martie? Ei bine, iată de ce am folosit de la bun început sintagma „vizită de lucru” (da, exact cu trimitere la inutilele vizite de lucru propagandistice de dinainte de 1989), pentru că asta a cam fost pentru ambele părţi implicate: Romaltyn-ul a vrut să-şi continue propaganda deşănţată începută prin agresiva campanie mediatică declanşată în 7 februarie a.c., iar aleşii locali în frunte cu primarul au vrut doar să mai ofere încă o dată jurnaliştilor obedienţi puterii locale prilejul de a bombarda opinia publică, într-un mod lamentabil, cu imagini şi informaţii laudativ-penibile întru proslăvirea mai-marilor urbei! Şi a prefectului Anton Rohian aşijderea, prefect care, ca de obicei, „participă, da’ nu se bagă”, vorba aia! Cu alte cuvinte, quid prodest? Cui şi la ce foloseşte practic o asemenea acţiune? Pentru o cât mai bună documentare şi informare bla, bla, bla, aşa ar putea răspunde unii sau alţii. Unii care habar n-au ce se întâmplă în culise. Poveşti, astea-s poveşti de „prostit proştii”, dacă cumva îşi mai imaginează cineva că după atâta timp primarul şi câţiva consilieri municipali nu ştiu exact cum stau lucrurile; poveşti publicitare pentru cei care încă n-au înţeles că, din moment ce acum sunt două, de fapt trei procese pe rol, singura negociere care s-ar putea putea purta între părţi ar fi condiţiile în care Romaltyn să renunţe la procese! Şi/sau, nota bene, CL Baia Mare să „declare nulă” celebra HCL 120/12 aprilie 2013! Altfel, uzina Romaltyn nu-şi va putea începe activitatea cel puţin atâta timp cât este amplasată pe teritoriul adminstrativ al municipiului Baia Mare! Deci, ce-au vrut să demostreze şefii uzinei Romaltyn? Sau ce-au vrut să (re)negocieze discret? Cu cine anume şi-n ce condiţii? Răspunsurile se (re)găsesc în însuşi obiectul cauzei de la Tribunalul Sălaj, adică ANULAREA HCL 120/2013 A CL BAIA MARE!!! Iar în subsidiar poate de-aici porneşte şi faptul că unii dintre consilierii locali au început să cam dea din colţ în colţ şi să bată câmpii atunci când sunt întrebaţi de poziţia lor în cazul Romaltyn (de exemplu Călin Bota, Ştefan Pop, Radu Micle, Ioan Mandra). Apropo, oare câţi dintre băimăreni şi maramureşeni în general ştiu că printre aleşii locali circulă tot mai mult subiectul cu relocarea uzinei, da, da, drept cea mai bună soluţie? Relocare, adică mutarea uzinei cu vreo 3-4 kilometri mai încolo, în afara Băii Mari, şi-atunci cică toată lumea va fi mulţumită, nu? Zău? Poate marea majoritate a consilierilor municipali, primarul şi viceprimarii, ei da… poate, c-atunci ei urgent se vor putea spăla pe mâini, zicând: uzina nu mai e ÎN Baia Mare, gata!
În final, voi mai spune câteva vorbe privind alte aspecte legate de „cestiune”, recte privind o seamă de întrebări pe care zilele trecute mi le-au pus atât unii băimăreni cât şi persoane din alte părţi ale ţării (interesate de cazul Romaltyn în aceeaşi măsură cu Roşia Montană-RMGC, Certej, Brad sau subiectul gaze de şist). Aşadar, cel mai frecvent sunt întrebat de procese, am explicat deja. Pe urmă, mai este povestea cu Avizul integrat de mediu pe care Romaltyn l-a cerut, fără de care uzina oricum nu-şi poate începe activitatea, evident, şi pe care trebuie să-l dea APM Maramureş. Apoi, legat de „vizita de lucru” din 27 martie: nu, nu am fost! De ce? Fiindcă gazdele nu m-au anunţat, nu m-au invitat; n-am primit niciun telefon nici măcar de la purtătoarea de cuvânt a Romaltyn-ului, fosta ziaristă Angela Sabău (care mă cunoaşte şi are numărul meu de telefon)! Prin urmare, nu am fost pentru a nu risca să fiu pus în situaţia jenantă de a fi întrebat la poartă „pe dv. cine v-a invitat?”… La urma urmei, e o chestiune de principiu: unde nu eşti invitat, nu te duci! – cu atât mai mult cu cât în cazul în discuţie gazdele au invitat numai pe cine au considerat de cuviinţă. Şi ce dacă eu sunt ziarist, sunt în Baia Mare şi mă ocup de cazul Aurul/Transgold – Romaltyn de vreo 15-16 ani? Culmea este că totuşi am fost invitat să particip, invitaţia venind însă neoficial din partea a două persoane, una fiind consilierul municipal Ilie Tudorel. Dar, deşi apreciez sincer gestul, nu puteam onora invitaţia dintr-un simplu motiv: invitaţia venea din partea unui… invitat, nu din partea gazdei! Iar pe de altă parte, cum spuneam, dacă personal sunt total împotriva începerii activităţii Romaltyn pe întreg teritoriul judeţului Maramureş (cel puţin!), acest lucru nicidecum nu înseamnă că sunt de acord cu maniera în care edilii Băii Mari tot bat apa-n piuă şi încearcă, unii dintre ei, doar să profite pentru a-şi coafa imaginea în faţa opiniei publice. Folosindu-se de acea parte a presei locale care se înclină mereu doar după cum bate vântul (puterii)! Şi nu numai…
Peter CZOMPA
