Cazul Groşi-Maramureş – un nou episod „transparent“ cu scandal (III)

Scandal în aproape fiecare şedinţă de consiliu local, acuze grave, sesizări penale şi procese pe rol, apeluri la 112 (sic!), certuri între localnici pentru terenuri, mai-mari ai judeţului care se fac că plouă, başca unii poliţişti, câţiva procurori şi chiar unii judecători care ignoră complet multe probe evidente şi/sau interpretează anumite legi după cum îi taie capul, apoi câţiva lideri politici locali care trag din greu sfori în culise – acesta este cazul Groşi.

Un nou episod ridicol s-a petrecut foarte recent în acest caz grav care deja e notoriu de câţiva ani. De fapt, în şedinţa CL Groşi din 26 iunie a.c. a fost doar o nouă rundă cu mare scandal privind o mai veche chestiune controversată: transparenţa şedinţelor publice ale CL Groşi. Adică, în timp ce consilierul Sorin Gaje (PPDD) susţine că are dreptul legal să înregistreze audio-video aceste şedinţe (ceea ce el şi face, culmea, de câţiva ani), majoritatea colegilor săi consilieri – împinşi vârtos de la spate de primarul Gheorghe Lupan (PNL), după cum spune Gaje şi cei care-l susţin în toate demersurile sale – deci consilierii au hotărât anul trecut că “Având în vedere faptul că în cadrul şedinţelor consiliului local sunt dezbătute şi probleme cu caracter personal (!?! – nota mea), pentru protejarea datelor acestora (ce date şi ale cui? – n.m.), şedinţele publice pot fi înregistrate video doar atunci când se consideră că este necesar (?! – n.m.) şi numai de către reprezentanţii mass-media, cu aprobarea prealabilă a consiliului local.” Dar despre toată această poveste penibilă, recte despre cum şi de ce s-a ajuns în 2012 ca majoritatea consilierilor locali să producă “perla” numită HCL nr.25 din 30 iulie 2012, am scris pe larg, cu toate detaliile aferente, în articolul cu titlul “Hotărâre pentru “transparenţă” plus şedinţe cu scandal în CL Groşi (II)! (VIDEO)” publicat pe 19 octombrie 2012. De asemenea, mai există şi-un proces acum pe rol privind acest lucru, acţiune prin care consilierul Gaje contestă tocmai paragraful în cauză; în primă instanţă acţiunea consilierului a fost respinsă (evident că de către un judecător din Maramureş), recursul fiind în acest moment pe rol la Curtea de Apel Cluj. Ei bine, tocmai în tot acest context a avut loc şi recenta confruntare publică dintre părţi, conflict din nou provocat nu de vreunul dintre consilieri, nota bene, ci tot de acelaşi primar! Despre toate aceste aspecte scrie consilierul Gaje în comunicatul de presă pe care ni l-a transmis şi pe care vi-l punem la dispoziţie.

„COMUNICAT DE PRESĂ / Ca urmare a situaţiei în care am fost pus recent, a situaţiei mele ca şi consilier local în cadrul CL Groşi, respectiv a presiunilor repetate şi încercărilor de a fi silit să renunţ la înregistrarile video din cadrul şedinţelor de consiliu de către primarul com. Groşi, Gheorghe Lupan împreună cu un grup de consilieri locali, sunt nevoit să recurg la acest comunicat de presă. Menţionez faptul că încă un episod palpitant ce ţine de cazul GROŞI (sesizările penale şi procesele pe care le-am deschis, plus dezvăluirile pe care le fac presei în ultimii cinci ani), arată efortul zbuciumat a crimei organizate de a se ascunde prin orice mijloace care-i sunt la îndemână pentru a muşamaliza ilegalităţile care se săvârşesc în cadrul şedinţelor de consiliu în Consiliul Local Groşi şi Primăria Groşi. În urma aprobării unui Proiect de Hotărâre din 30.07.2012 care a rezultat Hotărârea nr. 25 din data sus menţionată, proiect prin care s-a aprobat Regulamentul de Funcţionare a Consiliului Local Groşi în care la art 71 alin 2, articol inserat de către cei cu pricina în care este stipulată următoarea aberaţie: „datorită faptului că şedinţele de consiliu local sunt şi cu caracter personal, şedinţele de consiliu nu pot fi filmate numai de către presă şi numai cu acordul consilierilor”. Un lucru cât se poate de grav deoarece toată lumea ştie că prin Lege, şedinţele de consiliu sunt publice, dar nu se ţine cont şi pentru crima organizată. Legea Transparenţei pentru primarul Gicu Lupan şi clica de consilieri pe care îi conduce nu este relevantă.
Precizez că eu personal am înregistrat fiecare şedinţă de consiliu din 2008 până în prezent, dar cu o greutate de nedescris în ciuda opoziţiei vehemente a celor în cauză. Întrebarea este ce au de ascuns aceşti aleşi locali? De ce le este atât de frică? Răspunsul pot să vi-l dau chiar eu. Nenumărate proiecte de hotărâri în contradicţie cu Legislaţia în vigoare. Furturi de milioane de euro din banii publici, tranzacţii ilicite cu terenuri în favoarea grupurilor de interese. Din această cauză am reuşit să devin un ghimpe în coasta acestor aleşi locali, corupţi. De aceea încearcă prin toate modalităţile să mă oprească tocmai pentru a nu dispune de probe elocvente împotriva lor. În 26 iunie 2013 am fost silit să opresc camera de luat vederi printr-o motivaţie cât se poate de ambiguă a primarului Gicu Lupan, cum că aş fi pierdut un proces în instanţă în acest sens, proces care este în curs la Curtea de Apel Cluj.
Tot respectul şi de această dată pentru angajaţii IJP Maramureş care au fost solicitaţi prin apelul 112 de către primarul corupt ca să vină să-mi confişte camera de luat vederi. Nu au făcut-o nici de această dată datorită lipsei vreunui articol de Lege care le-ar fi dat dreptul. Au plecat cum au venit în disperarea primarului care consideră că angajaţii poliţiei îi sunt slugile loiale. Las la aprecierea opiniei publice prin intermediul presei dacă este un lucru normal şi firesc ca într-un Stat de Drept să se întâmple aşa aberaţii protejate de multe ori ca în cazul de faţă de oameni ai legii (poliţişti, procurori, judecători, prefecţi). / „Nimeni nu este mai presus de lege” (CONSTITUŢIA ROMÂNIEI) / Data: 26.iun.2013 / Consilier Local: Gaje Sorin Cristian / Telefon de contact: 0742.066.944“

Ce e cam greu de înţeles, vorba vine, în tărăşenia asta penibilă cu „transparenţa“, pe lângă ceea ce-am precizat deja în articolul meu din octombrie 2012, sunt următoarele aspecte: 1. Cum de-a fost lăsat consilierul Gaje să înregistreze audio-video aproape toate şedinţele CL Groşi în perioada 2008-2012? 2. Ce motive grave şi serioase să-i fi determinat brusc pe mulţi dintre consilieri să ia decizia în cauză tocmai în iulie 2012? 3. De ce tocmai primarul liberal este cel mai pornit împotriva faptului că unul dintre consilierii locali vrea să înregistreze şedinţele publice ale consiliului? De ce anume se tem într-atât de tare primarul şi consilierii care-i ţin partea? 4. Ce fel de „probleme cu caracter personal“ (sic!) sunt dezbătute în aceste şedinţe astfel încât acestea să trebuiască „protejate“ pentru a nu fi înregistrate video? Protejate de cine anume şi din ce motive concrete? 5. Cum adică „şedinţele publice pot fi înregistrate video doar atunci când se consideră că este necesar (…)”? Şedinţele PUBLICE? Păi dacă sunt publice, oare pe ce criterii vor stabili consilierii că este necesar sau că nu este necesar să fie înregistrată video o şedinţă ori alta? 6. Şi de ce protejate doar împotriva înregistrării video, nu şi audio? – asta ca subliniez absurdul situaţiei create prin asemenea decizii transparente “din puţul gândirii” unor aleşi locali.
Peter CZOMPA