Cetăţeanul Gavril Pop, domiciliat în comuna Sus, s-a prezentat astăzi, 8 mai a.c., la sediul Prefecturii Maramureş şi a solicitat să fie primit în audienţă pentru lămurirea problemelor referitoare la punerea în aplicare a două sentinţe judecătoreşti. A fost înscris pe listă de către jandarm şi a purtat discuţii cu şeful serviciului juridic, Rodica Pop, directorul Cancelariei Prefectului, Dorel Pătraşca.
Gavril Pop a precizat că nu i se face dreptate şi că a fost indus în eroare de către persoanele care s-au deplasat, în urmă cu mai mulţi ani, de la nivelul Instituţiei Prefectului-Judeţul Maramureş, în localitatea de domiciliu a petentului pentru a analiza documentele invocate.
Tribunalul Maramureş prin Sentinţa Civilă 1000/2003, rămas definitivă şi irevocabilă, emisă în favoarea petentului Veronica Pop din comuna Suciu de Sus, având ca obiect plângerea depusă la Legea 10/2001 dispune acordarea de despăgubiri pentru un teren înscris în Cf nr. 34, top. nr 79 sau un alt teren în echivalent. Suprafaţa nu a putut fi restituită în natură, pe vechiul amplasament, deoarece acesta a fost reconstituit în temeiul Legii nr. 18/1991 moştenitorilor legali ai autorilor din cartea funciară.
„Primarul comunei Suciu de Sus, Viorel Paşca, a iniţiat o hotărâre de consiliul local pentru trecerea unei suprafeţe de teren agricol din domeniul public în domeniul privat pentru a fi oferit soţiei acestuia. Consiliul Local Suciu de Sus nu a fost de acord, iar în această situaţie Comisia locală de aplicare a Legii nr. 10/2001 a propus acordarea de măsuri reparatorii, în echivalent, constând în despăgubiri pentru care a făcut obiectul în dosarul de la Tribunalul Maramureş.
Primarul a emis o dispoziţie, în acest sens, care a fost înaintată soţiei petentului, Veronica Pop. Nemulţumit de soluţie, Gavril Pop în calitate de mandatar al soţiei a formulat acţiune în instanţă pentru anularea dispoziţiei primarului. Juriştii Instituţiei Prefectului-judeţul Maramureş au discutat, telefonic cu primarul Viorel Paşca, care le-a precizat că procesul este pe rol la Curtea de Apel Cluj.
A doua sentinţă judecătorească invocată de Gavril Pop şi anume, Sentinţa Civilă nr. 156/2004 a Judecătoriei Târgu Lăpuş, rămasă definitivă şi irevocabilă, obligă Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Suciu de Sus să-l pună în posesie pe Gavril Pop cu o suprafaţă de teren (conform Hotărârii nr. 3504/1992 a Comisiei judeţene de aplicare a legilor fondului funciar) sau în măsura în care acest lucru nu este posibil la plata unor despăgubiri către petent.
Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar a precizat că acesta a fost pus în posesie cu această suprafaţă de teren împreună cu fratele acestuia ( şi pe care îl cheamă tot Gavril Pop), în locul numit „Acasă”, ocupat şi aferent caselor şi anexelor gospodăreşti ale celor doi fraţi. În acest sens, a fost emis titlul de proprietate nr.6004/45/2002. Petentul a refuzat să recunoască acest aspect, iar Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar Suciu de Sus a formulat acţiune în instanţă pentru anularea parţială a titlului de proprietate emis şi eliberat în favoarea celor doi fraţi.
Instanţa de judecată admite acţiunea, iar prin Sentinţa Civilă nr. 225/2008, rămasă definitivă şi irevocabilă, prin perimarea recursului constată nulitatea parţială absolută a titlului de proprietate nr.6004/45/2002, emis pe numele Gavril Pop din Suciu de Sus nr. 348/387 şi a fratelui său, Gavril Pop din Suciu de Sus nr. 349/388, excluzând din suprafaţa recosntituită de 14222 metri pătraţi, suprafaţa de 5230 metri pătraţi.
Au fost întocmite procesele verbale de punere în posesie, iar cei doi fraţi au fost invitaţia de mai multe ori la sediul primăriei pentru semnarea documentelor. Persoanele nu au dat curs invitaţiei, iar în aceste condiţii, procesele verbale de punere în posesie au fost trimise la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Maramureş.
Juriştii au menţionat că nu este nevoie de o nouă punere în posesie, deoarece instanţa de judecată nu menţionează în hotărârea rămasă definitivă şi irevocabilă, ci doar diminuarea suprafeţei de teren, conform deciziei. Gavril Pop nu a fost de acord cu predarea titlului de proprietate în original şi nici cu diminuarea suprafeţei de teren, în conformitate cu decizia instanţei de judecată”, a declarat Dan Bucă, purtător de cuvânt Prefectura Maramureş.
„Instituţia noastră nu este parte şi nu are nicio calitate în acest proces. Noi nu putem interveni în procesul aflat pe rolul instanţei de judecată între primarul comunei şi petent. A revenit de mai multe ori la sediul instituţiei noastre, la fel şi acum, când protestează, din nou, nejustificat.
Noi ne aflăm în slujba cetăţeanului şi încercăm să fim aproape de problemele cu care acesta se confruntă atunci când se prezintă în audienţă sau sesizează anumite probleme, însă numai în condiţiile respectării legislaţiei în vigoare. Impresia este că încearcă să profite de conjuctura actuală, fără a ţine seama de separaţia puterilor în stat (legislativă, executivă şi judecătorească) şi alege această formă de protest care nu se justifică, mai ales în faţa Palatului Administrativ”, a arătat Sandu Pocol.
Pentru a-l determina pe Gavril Pop să renunţe la forma de protest s-a încercat o discuţie amiabilă, să i se prezinte explicit şi pe înţeles situaţia juridică în care se găseşte ca persoană fizică, inclusiv prin apelarea la bunăvoinţa fiicelor care să îl facă să înţeleagă că legea trebuie respectată de către toţi cei care trăiesc într-o comunitate.
Rareş Bogdan
